1.ศาลฎีกาฯ ไต่สวนพยานโจทก์คดีจำนำข้าว รอบ 3 เบิกความมัด รบ. ยิ่งลักษณ์ ขายข้าวจีทูจีเก๊-ผูกขาดเอื้อเอกชนบางราย-ต้นตอชาวนาผูกคอตาย!
เมื่อวันที่ 26 ก.พ. ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ได้ไต่สวนพยานโจทก์ ครั้งที่ 3 ในคดีที่อัยการสูงสุด เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี เป็นจำเลย ในความผิดฐานละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และความผิดตาม พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 กรณีละเลยไม่ดำเนินการระงับยับยั้งโครงการรับจำนำข้าว ทำให้รัฐเสียหายกว่า 5 แสนล้านบาท
สำหรับการไต่สวนพยานครั้งนี้ อัยการโจทก์ได้นำนายวิชัย ศรีประเสริฐ นายกกิตติมศักดิ์สมาคมผู้ส่งออกข้าวไทย ซึ่งมีประสบการณ์การส่งออกข้าวมานานเกือบ 40 ปี เบิกความเป็นปากแรก ระบุว่า การซื้อ-ขายข้าวแบบรัฐต่อรัฐ(จีทูจี) ของรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ ไม่ใช่การขายข้าวแบบรัฐต่อรัฐอย่างแท้จริง เพราะมีการส่งข้าวที่ขายให้ผู้แทนไทยที่หน้าโกดังในไทย ไม่ใช่ส่งออกไปตลาดต่างประเทศ จึงเป็นยุทธศาสตร์ที่ผิดปกติพิสดาร ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์ ทำให้เกิดช่องโหว่นำข้าวนั้นมาหมุนเวียนขายในประเทศได้ การขายแบบจีทูจีในช่วงปลายของรัฐบาลจำเลย ที่เห็นว่าดำเนินการจริงน่าจะมีเพียง 1 ล้านตันเท่านั้น ที่บริษัท คอฟโก้ เดินทางมากับรัฐบาลจีนแล้วทำสัญญารับซื้อข้าวที่เป็นข้าวใหม่ ส่วนสัญญาฉบับอื่นในช่วงแรกที่ซื้อข้าว 2 ล้านตันนั้น เป็นข้าวเก่าทั้งหมด ซึ่งจีนจะไม่รับซื้อข้าวเก่า จะรับซื้อเฉพาะข้าวใหม่ และมีโควตาต่างประเทศเพียง 5.3 ล้านตัน ที่ระบุว่ามีการทำสัญญาซื้อขายจีทูจี 14 ล้านตันจึงเป็นไปไม่ได้
นายวิชัย เบิกความต่อไปว่า บริษัทเอกชนที่เป็นตัวแทนของจีนที่ได้สิทธิ์ซื้อข้าว ต้องเป็นคอฟโก้บริษัทเดียวตามพันธะที่จีนแจ้งไว้ต่อองค์การการค้าโลก(ดับเบิลยูทีโอ) ส่วนบริษัท ไห่หนาน เกรน แอนด์ ออยล์ อินดัสเทรียล เทรดดิ้ง ซึ่งรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์อ้างว่าทำสัญญาซื้อขายข้าวนั้น ไม่มีสิทธิ์เป็นตัวแทนจีนทำการค้าได้ "ในช่วงรัฐบาลรัฐประหาร สมาคมข้าวกับกระทรวงพาณิชย์มีความสัมพันธ์ดีขึ้น มีการซื้อขายข้าวจีทูจีที่เเท้จริงกับคอฟโก้ เเต่ไม่ใช่เอื้อประโยชน์ให้เฉพาะผู้ส่งออกบางราย เเต่เป็นการให้ความเป็นธรรมกับทุกบริษัท ไม่เหมือนสมัย น.ส.ยิ่งลักษณ์ ที่ยกให้เเต่สยามอินดิก้าบริษัทเดียว"
นายวิชัย เบิกความอีกว่า แม้มติคณะรัฐมนตรี(ครม.) ปี 2554 อนุมัติให้อธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ กระทรวงพาณิชย์ เป็นผู้เจรจาซื้อขายข้าวแบบจีทูจี แต่มติก็ระบุชัดเจนว่าเมื่อเจรจาถึงขั้นสุดท้ายแล้วให้สรุปรายงานถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ หากเห็นด้วยให้เซ็นสัญญาได้ ซึ่งปกติไทยจะผลิตข้าวได้ปีละ 20 ล้านตัน แบ่งเป็นบริโภคในประเทศ 10 ล้านตัน ส่วนที่เหลือส่งออก แต่เมื่อมีการแทรกแซงตลาดด้วยราคารับจำนำ 15,000 บาท ซึ่งสูงกว่าราคาตลาด ทำให้ข้าวไปอยู่ในมือรัฐบาลถึง 13 ล้านตัน และไม่มีข้าวเหลือพอให้เอกชนส่งออก เหมือนการผูกขาด แต่ที่เอกชนยังส่งออกได้ถึง 7 ล้านตัน เพราะมีข้าวหมุนเวียน ขณะที่รัฐบาลไม่ได้ระบายข้าวจีทูจีที่แท้จริง จึงทำให้มีข้าวรั่วไหลมาถึงเอกชน
ด้านทนายความ น.ส.ยิ่งลักษณ์ ได้ซักถามถึงการกำหนดราคารับจำนำข้าวที่สูงจะช่วยเกษตรกร นายวิชัยตอบว่า การกำหนดราคาข้าวไม่ควรสูงเกินไปจนขายข้าวไม่ได้ ซึ่งผลกระทบไม่ได้อยู่เพียงแค่ข้าวเหลือเก็บโกดังที่จะเน่า แต่ข้าวที่รับจำนำไปอยู่ในมือของรัฐบาลทั้งหมด ทำให้เอกชนไม่เหลือข้าวส่งออก ซึ่งผู้ค้าผู้ส่งออกมีหน้าที่ระบายข้าวแต่ละปีไม่ให้เหลือ โดยเอกชนจะปรับราคาตามกลไกตลาด ไม่ใช่ตั้งราคาสูงราคาเดียวติดต่อยาวนาน 3 ปีเหมือนที่รัฐบาลทำ เพราะถ้าราคาสูง ตลาดโลกรับซื้อไม่ได้ ข้าวจะเหลือค้าง และว่า การจำนำข้าวใช้เงินกว่า 1 ล้านล้านบาท เเต่ทุก 3 ปีขายข้าวได้เงิน 2.2 แสนล้านบาท ซึ่งในช่วงเเรกก็ไม่มีปัญหา เเต่พอมาตอนหลังมีปัญหาสะสมมาเรื่อยๆ จนชาวนาผูกคอตาย
ต่อมา ศาลฎีกาได้ไต่สวนนายระวี รุ่งเรือง เครือข่ายแกนนำชาวนา โดยได้เบิกความว่า ภาพรวมโครงการจำนำข้าวเป็นโครงการที่ดี แต่การตรวจสอบโครงการให้มีประสิทธิภาพไม่สามารถปฏิบัติได้จริง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ไม่เพียงพอ และไม่มีความเชี่ยวชาญ พร้อมระบุว่า การสวมสิทธิ์ข้าวของชาวนาโดยโรงสีมีจริง เป็นลักษณะสมยอมกันระหว่างชาวนากับโรงสีที่ได้ประโยชน์ทั้งสองฝ่าย ดังนั้นจึงหาหลักฐานยาก คล้ายกับการซื้อสิทธิขายเสียงเลือกตั้ง ที่ไม่มีหลักฐานเป็นเอกสารลายลักษณ์อักษร แต่รับรู้ทั่วกัน โดยสามารถจับกุมดำเนินคดีทั่วประเทศ 270 คดี ขณะที่การดำเนินคดีก็ไม่ใช่โรงสีรายใหญ่
หลังไต่สวนพยานโจทก์ทั้ง 2 ปากเสร็จสิ้น ศาลได้นัดไต่สวนพยานโจทก์ปากต่อไปวันที่ 4 มี.ค.นี้ เวลา 09.30 น. ทั้งนี้ ศาลได้แจ้งคู่ความด้วยว่า ศาลได้มอบให้สำนักงานศาลยุติธรรมเป็นผู้แถลงข่าวต่อสาธารณะ หากบุคคลใดให้สัมภาษณ์กระทบต่อคดี อาจเข้าข่ายละเมิดศาลตามกฎหมาย พร้อมกันนี้ศาลได้กำชับให้อัยการดูแลพยานด้วย
2. ทักษิณ อัดรัฐบาล-รธน.ทำประเทศอันตราย จี้เจรจา-อย่าระแวงล้างแค้น ด้านโฆษก รบ. สวน เจรจาคนโกงไม่ได้ ขณะที่ บิ๊กจิ๋ว เอาบ้างแนะเลือกตั้งปีนี้!
ความคืบหน้าการพิจารณาปรับแก้ร่างรัฐธรรมนูญร่างแรก หลังคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ(กรธ.) เปิดให้แม่น้ำ 4 สาย(คสช.-ครม.-สนช.-สปท.) รวมถึงพรรคการเมือง องค์กรอิสระ และประชาชน ส่งข้อเสนอแนะให้ กรธ.พิจารณาปรับแก้ร่างรัฐธรรมนูญ ซึ่ง ครม.ส่งข้อเสนอให้ กรธ.16 ประเด็น แต่นายมีชัย ฤชุพันธุ์ ประธาน กรธ.ออกตัวว่า ยังไม่ค่อยเข้าใจความหมายของข้อเสนอ ครม.ข้อ 16 ที่ระบุทำนองว่า น่าจะมีการบังคับใช้รัฐธรรมนูญโดยแบ่งเป็น 2 ช่วงเวลา คือช่วงเฉพาะกิจ หรือช่วงเปลี่ยนผ่าน เพื่อแก้ปัญหาหากเกิดวิกฤตเหมือนก่อนวันที่ 22 พ.ค.2557 และช่วงถาวร ที่สอดคล้องกับหลักสากล และเป็นไปตามระบอบประชาธิปไตย โดยนายมีชัย บอกว่า จะปรึกษานายวิษณุ เครืองาม รองนายกรัฐมนตรี อีกครั้งถึงข้อเสนอดังกล่าว
ซึ่งในที่สุด นายมีชัย ได้หารือกับนายวิษณุเมื่อวันที่ 24 ก.พ. หลังหารือ นายมีชัย กล่าวว่า การหารือครั้งนี้ไม่มีอะไร เพียงแต่บอกว่าอะไรที่แก้ข้างในไม่ได้ ก็ให้มาเขียนในบทเฉพาะกาล ซึ่ง กรธ.ก็ทำอย่างนั้นอยู่แล้ว ส่วน กรธ.จะแก้ไขตามข้อเสนอหรือไม่ ยังพิจารณาไม่ถึง ผู้สื่อข่าวถามว่า กรธ.คิดว่ายังไม่จำเป็นต้องมีกลไกพิเศษใดๆ มาบังคับใช้ในช่วงแรกของการบังคับใช้รัฐธรรมนูญใช่หรือไม่ นายมีชัย กล่าวว่า ไม่น่าจะมี ผู้สื่อข่าวถามย้ำว่า กลไกที่ กรธ.วางไว้ถือว่าเพียงพอสำหรับข้อเสนอของรัฐบาลข้อที่ 16 หรือไม่ นายมีชัย กล่าวว่า กรธ.วางไว้ข้างในร่างรัฐธรรมนูญเยอะแล้ว ต้องไปดูอีกครั้งว่ายังขาดอะไรอยู่ ต้องพิจารณาร่วมกับความเห็นของสภาขับเคลื่อนการปฏิรูปประเทศ(สปท.) และสภานิติบัญญัติแห่งชาติ(สนช.) ซึ่งยังมีอีกมากที่เสนอมา นายมีชัย ยังย้ำด้วยว่า ที่หลายฝ่ายห่วงว่าข้อเสนอของ ครม.ข้อ 16 จะทำให้รัฐธรรมนูญเป็นประชาธิปไตยครึ่งใบนั้น ยืนยันว่าไม่มี ที่เสนอมาส่วนใหญ่พบว่ามีความคล้ายคลึงกัน
ด้านนายวิษณุ กล่าวว่า กรธ.สอบถามว่าจุดประสงค์ของข้อเสนอข้อ 16 คืออะไร จึงอธิบายไปว่า 1.เป็นคำแนะนำที่ห่วงว่าจะมีความขัดแย้งอยู่ แต่หาก กรธ.เห็นว่าจะไม่มีความขัดแย้ง ก็ไม่ต้องรับข้อเสนอได้ 2.รัฐบาลขอให้ กรธ.พิจารณาสภาพปัญหาว่า ร่างรัฐธรรมนูญตอบโจทย์แก้ไขความขัดแย้งได้หรือไม่ ถ้าตอบโจทย์ครบแล้วก็จบไป ซึ่งนายมีชัยขอให้ยกตัวอย่าง ตนจึงยกตัวอย่างที่ สนช.เสนอให้ ส.ว.มาจากการแต่งตั้ง แต่ในร่างรัฐธรรมนูญเขียนว่า ส.ว.ต้องมาจากการเลือกตั้งโดยอ้อม หาก กรธ.คิดว่าจะยึดตามร่างรัฐธรรมนูญก็แล้วไป แต่หากจะยึดตามข้อเสนอ สนช. ก็แล้วแต่ กรธ.จะพิจารณา แต่อยากให้ กรธ.พิจารณาเงื่อนไขช่วงเวลาบทเฉพาะกาล หรือช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ ถ้าคิดว่าจะยอมผ่อนลงมาด้วยการใช้วิธีอื่นในช่วงแรกก็ได้ แต่มาตรฐานสากลในบทถาวรก็ต้องให้เป็นการเลือกตั้งทั่วไปทั้งประเทศ
เป็นที่น่าสังเกตว่า สัปดาห์ที่ผ่านมา มีความเคลื่อนไหวจากนายทักษิณ ชินวัตร นักโทษหนีคำพิพากษาศาลฎีกาฯ จำคุก 2 ปีคดีซื้อที่ดินย่านรัชดาฯ โดยให้สัมภาษณ์สื่อต่างประเทศวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล พล.อ.ประยุทธ์ และร่างรัฐธรรมนูญ โดยอ้างว่า รัฐบาลทหารของไทยกำลังทำให้เศรษฐกิจที่เปราะบางของประเทศตกอยู่ในอันตรายด้วยการผลักดันแผนประกาศใช้รัฐธรรมนูญใหม่ จะจำกัดอำนาจของรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งและรักษาอิทธิพลของนายพลทหารเอาไว้ พร้อมกันนี้ นายทักษิณยังแนะให้ พล.อ.ประยุทธ์ เปิดการเจรจากับกลุ่มการเมืองทุกกลุ่มในประเทศเพื่อหาทางขับเคลื่อนประเทศไปข้างหน้าที่เป็นที่ยอมรับของทุกคน นายทักษิณ ยังส่งสัญญาณพร้อมเจรจากับรัฐบาล พล.อ.ประยุทธ์ด้วย โปรดอย่าได้ระแวงกันเลย ไม่ต้องกลัวหรอกว่าผมจะกลับไปหาหนทางแก้แค้น ผมไม่ได้มองหาเงื่อนไขใดๆ ที่จะช่วยตัวผมเอง แต่ถ้าหากคุณมีเจตนาดีจริงๆ ที่จะขับเคลื่อนประเทศไปข้างหน้า ถ้าหากต้องการคืนศักดิ์ศรีให้กับประชาชนไทย ก็มาพูดจากัน
ขณะที่รัฐบาล เมินข้อเสนอของนายทักษิณ โดย พล.อ.ธนะศักดิ์ ปฏิมาประกร รองนายกรัฐมนตรี ชี้ว่า ทุกอย่างเป็นไปตามกฏกติกา ถ้าคุยได้ก็คุย แต่หากยังมีคดี ในฐานะที่รัฐบาลเป็นผู้รักษากฎหมาย ก็ไม่น่าจะคุยกันได้ ขณะที่ พล.ต.สรรเสริญ แก้วกำเนิด โฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี กล่าวว่า ข้อเสนอของนายทักษิณถือเป็นตลกร้าย ที่ยอมรับไม่ได้ คล้ายทีมเชลซีจะแข่งขันกับทีมแมนฯ ซิตี้ ผู้จัดการทีมเชลซีก็คงไม่เชิญทีมแมนฯ ซิตี้ มาร่วมฟังการวางแผนการเล่นด้วยฉันใด การร่างรัฐธรรมนูญเพื่อปราบคนโกง ก็ไม่ควรให้คนโกงมาร่วมร่างหรือเจรจาจนคนที่เคยโกงพอใจฉันนั้น
นอกจากนายทักษิณแล้ว พล.อ.ชวลิต ยงใจยุทธ อดีตนายกรัฐมนตรี และเคยเป็นรองนายกฯ ในรัฐบาลทักษิณ และรัฐบาลสมชาย วงศ์สวัสดิ์ ได้เปิดบ้านแถลงเมื่อวันที่ 25 ก.พ.พร้อมทำจดหมายเปิดผนึก โดยอ้างว่า นับแต่ คสช.อาสาเข้ามาแก้ปัญหาของชาติและความขัดแย้งของบ้านเมืองตั้งแต่วันที่ 22 พ.ค.2557 สามารถระงับยับยั้งความขัดแย้งได้ระดับหนึ่ง แต่การบริหารงานมา 2 ปี แนวทางที่รัฐบาลดำเนินการมีแนวโน้มนำไปสู่ความขัดแย้งมากขึ้น จึงเชื่อว่ายากที่ คสช.และรัฐบาลจะแก้ปัญหาได้ ในฐานะนายทหารรุ่นพี่ จึงขอร้องให้ คสช.ไตร่ตรองและเสียสละอำนาจ ส่งต่อหน้าที่ให้คณะกรรมการกลางจัดการเลือกตั้งทั่วไปภายในปี 2559 นี้ เพื่อให้ได้รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง
ด้านนายวิษณุ เครืองาม รองนายกรัฐมนตรี ยืนยันว่า เป็นไปได้ยากที่จะให้เลือกตั้งในปีนี้ เพราะยังมีด่านการทำประชามติอยู่ และว่า ทุกอย่างเป็นไปตามโรดแมปที่รัฐบาลกำหนด
3. ศาลฎีกา พิพากษาให้ 22 อดีต ส.ส.ไทยรักไทย-ประชาธิปัตย์ คืนเงินเดือน 22 ล้าน หลังพ้นสภาพ ส.ส.เหตุทำผิด กม.เลือกตั้ง ปี44!
เมื่อวันที่ 25 ก.พ. ศาลแพ่ง ได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาคดีที่สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร เป็นโจทก์ยื่นฟ้องอดีต ส.ส. พรรคไทยรักไทย และพรรคประชาธิปัตย์ เป็นจำเลยรวม 22 คน เพื่อเรียกเงินประจำตำแหน่งและค่าตอบแทนอย่างอื่นขณะดำรงตำแหน่ง ส.ส. คืน ประกอบด้วย นางกรรณิกา ธรรมเกษร, นายวิชาญ มีนชัยนันท์ อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงสาธารณสุข และอดีตรองหัวหน้าพรรคเพื่อไทย, น.ส.อรดี สุทธศรี, นายธวัชชัย อนามพงษ์, นายมงคล บุพศิริ, นางพิมพา จันทร์ประสงค์ อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคม, นายณรงค์กร ชวาลสันติ, นายไชยวัฒน์ ติณรัตน์, นางลาวัณย์ ตันติกุลพงศ์, นายกมล จิระพันธุ์วาณิช, นายดนัยฤทธิ์ หรือ ดนัยพัชร์ วัชราภรณ์, นายพายัพ ปั้นเกตุ, นายธีรพันธ์ วีระยุทธวัฒนะ, นายประชา หรือกำนันเซี้ยะ โพธิพิพิธ, นายศิริชัย ฉัตรชัยพลรัตน์, นายวุฒิชัย กิตติธเนศวร, นายปณวัตร เลี้ยงผ่องพันธุ์, นายประภาส วีระเสถียร, นายเกรียง กัลป์ตินันท์, นายศักดิ์ชัย จินตะเวช, นายวิทยา บันทุปา และทันตแพทย์หญิง กรองกาญจน์ วีสมหมาย เป็นจำเลยที่ 1-22 ตามลำดับ
จากกรณีที่จำเลยทั้งหมดได้รับเลือกเป็น ส.ส. ปี 2544 แต่คณะกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) ได้รับการร้องเรียนว่า จำเลยทั้งหมดดำเนินการเลือกตั้งโดยไม่สุจริตและเที่ยงธรรม เป็นการฝ่าฝืน มาตรา 44 และ 45 ของ พ.ร.บ. ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส. และการได้มาซึ่ง ส.ว. พ.ศ. 2541 กกต. จึงจัดให้มีการเลือกตั้งใหม่ ส่งผลให้จำเลยทั้ง 22 คน สิ้นสภาพการเป็น ส.ส. นับแต่วันที่ กกต. มีคำสั่งให้จัดการเลือกตั้งใหม่ ซึ่งขณะจำเลยทั้ง 22 คนดำรงตำแหน่ง ส.ส. ได้รับเงินประจำตำแหน่งและค่าตอบแทนอย่างอื่น ไปจากโจทก์ จำเลยจึงต้องคืนเงินทั้งหมดให้โจทก์
คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้ง 22 คนคืนเงินแก่โจทก์ ดังนี้ นางกรรณิกา จำเลยที่ 1 คืนเงิน 1,561,810.93 บาท, นายวิชาญ จำเลยที่ 2 คืนเงิน 1,484,453.21 บาท, น.ส.อรดี จำเลยที่ 3 คืนเงิน 1,621,052.95 บาท, นายธวัชชัย จำเลยที่ 4 คืนเงิน 1,703,863.47 บาท, นายมงคล จำเลยที่ 5 คืนเงิน 1,615,139.87 บาท, นางพิมพา จำเลยที่ 6 คืนเงิน 1,496,398.67 บาท, นายณรงค์กร จำเลยที่ 7 คืนเงิน 1,575,882.33 บาท, นายไชยวัฒน์ จำเลยที่ 8 คืนเงิน 1,616,673.50 บาท, นางลาวัณย์ จำเลยที่ 9 คืนเงิน 1,539,426.60 บาท, นายกมล จำเลยที่ 10 คืนเงิน 1,540,787.71 บาท, นายดนัยฤทธิ์ จำเลยที่ 11 คืนเงิน 1,813,958.13 บาท, นายพายัพ จำเลยที่ 12 คืนเงิน 1,501,181.96 บาท, นายธีรพันธ์ จำเลยที่ 13 คืนเงิน 1,674,491.24 บาท, นายประชาหรือกำนันเซี้ยะ จำเลยที่ 14 คืนเงิน 292,114.95 บาท, นายศิริชัย จำเลยที่ 15 คืนเงิน 372,164.59 บาท, นายวุฒิชัย จำเลยที่ 16 คืนเงิน 413,594.83 บาท, นายปณวัตร จำเลยที่ 17 คืนเงิน 320,584.71 บาท, นายประพาส จำเลยที่ 18 คืนเงิน 387,605.72 บาท, นายเกรียง จำเลยที่ 19 คืนเงิน 179,493.47 บาท, นายศักดิ์ชัย จำเลยที่ 20 คืนเงิน 447,820.70 บาท, นายวิทยา จำเลยที่ 21 คืนเงิน 1,590,035.83 บาท, ทพ.หญิงกรองกาญจน์ จำเลยที่ 22 คืนเงิน 2,139,798.31 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีจนกว่าชำระเสร็จ
จากนั้น จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ ซึ่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต่อมาจำเลยที่ 10, 11, 20, 22 ยื่นฎีกา ทั้งนี้ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า รัฐธรรมนูญฯ ปี 2540 มาตรา 97 บัญญัติว่า การออกจากตำแหน่งของ ส.ส. หรือ ส.ว. ภายหลังสมาชิกภาพสิ้นสุดลง หรือในวันที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า สมาชิกภาพของสมาชิกคนใดคนหนึ่งสิ้นสุดลงโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส. และ ส.ว. ให้คืนเงินประจำตำแหน่งและผลตอบแทนอย่างอื่นที่ผู้นั้นได้รับมาเนื่องจากการดำรงตำแหน่งดังกล่าว เมื่อจำเลยที่ 10, 11, 20, 22 ออกจากตำแหน่งเพราะเหตุได้รับเลือกตั้งมาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงต้องคืนเงินประจำตำแหน่งและผลตอบแทนอย่างอื่นที่ได้รับมา รวมทั้งค่าเบี้ยประชุม ค่าพาหนะเดินทางมาทำหน้าที่ ส.ส. , เงินที่จ่ายให้ผู้เชี่ยวชาญประจำตัว และผู้ช่วยดำเนินงานของ ส.ส. ทั้งหมด คืนให้แก่โจทก์ด้วย จึงพิพากษายืนให้จำเลยทั้ง 22 คนคืนเงินแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีจนกว่าจะชำระเสร็จ
