http://www.mcot.net/site/content?id=513f0690150ba0e65d0001b3#.UUCAwzdu30c 
เหอๆ มันเอาแล้ว ไม่ได้เกินความคาดหมาย
ชาวสมาพันธ์ว่ายังไง ชนรมเค้าเคลื่อนแล้ว
ปรับ ฉ 4 และ 6 ตัด ฉ 7 ทำ P4P เหอะๆๆท่าจะมหากาพย์ ลองของใหม่ท่าน รมต ท่านปลัด ท่าจะงานเข้าซะแล้ว 555
ทำ P4P เท่าที่ลองมาแล้วยังไม่เห็นข้อดีที่ชัดเจนแต่อย่างใด เห็นแต่ปัญหาและความวุ่นวาย
1.ทั้งยุ่งยากและวุ่นวายเสียเวลา เกือบครึ่งเดือนแรกเสียเวลาวุ่นวายตั้งแต่ระดับบุคคล หน่วยงาน กลุ่มภารกิจ เกือบครึ่งเดือนหลังเสียเวลาระดับองค์กรไม่เป็นอันได้ทำอะไรกัน เสียทั้งเวลาเสียทั้งสมองน่าจะได้เอาเวลาเอาสมองไปพัฒนาส่วนอื่นที่จะเป็นประโยชน์กับผู้รับบริการดีกว่าไหม ได้ไปยืนดูคนหน้างานที่มีงานบริการผู้ป่วยที่ทำก็แทบไม่ทันแล้วต้องมาลงข้อมูลส่งกัน มันช่างน่าสงสาร ค่าตอบแทนที่ได้มาก็ใช่ว่าจะมากมายอะไรหนักหนา
2.ไม่มีระบบที่ยุติธรรมเพียงพอที่จะสะท้อนงานได้อย่างแท้จริงตามที่กล่าวอ้างตามทฤษฏี มีตัวอย่างที่เห็นชัดๆแบบสุดโต่ง มีวิชาชีพหนึ่่งไม่มีผู้ป่วยในดุแล มีแต่ผู้ป่วยนอก ตรวจผู้ป่วยนอกวันละ เฉลี่ย 10-20 ราย แต่ได้ค่าตอบแทนมากกว่า คนที่ตรวจวันละเกือบร้อยหรือร้อยกว่าๆและมีคนไข้ในดุแลด้วย แบบนี้ก็เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นได้ แต่ แต่ แต่ มันก็คงจะพูดยากนะครับเรื่องแบบนี้มัน sensitive มีแนวโน้มที่จะไม่พอใจและเกิดความแตกแยกตามมา คงไม่ต้องไปพูดถึงเรื่องทำงานเป็นทีมอะไรล่ะนะ มันมีแต่สิ่งที่สนับสนุนให้คนทำงานแตกแยกกัน น่าสงสารคน รพท รพศ รพช จริงๆ (เฉพาะคนกลุ่มนี้จริงๆใน สธ.)
3.ค่าตอบแทนที่ได้มันไม่มากพอที่จะมาขับงานจนเกิดผลได้ (ความจริงมันไม่ใช่ค่าตอบแทนตามเจตนารมณ์เดิมแบบที่เราต่อสู้มา มันคนละเรื่องกัน)
4.คนใช้และผู้บริหารไม่เข้าใจ้แนวคิดของมันและนำมันไปใช้แบบผิดๆแทนที่มันจะเกิดประโยชน์มันจึงเกิดโทษมากกว่า
5. ยังไม่ได้กล่าวถึงแหล่งที่มาของเงินนะ อันนั้นมันอีกยาว ถ้าเป็นแบบระเบียบข้างต้นนี้
เรายังจะเดินกันต่อหรอ ปล่อยให้ระเบียบนี้ออกมาหรอ กล้าทำโพลป่าวว่าเอาไม่เอา (คนละแบบกับการทำนายผลผู้ว่า กทม นะ ฮาาาาา) เอาแค่นี้ก่อนวันนี้ ท่านสมาชิกจะว่ากันอย่างไร
แสดงกระทู้
อันดับทั้งหลายเหล่านี้เขาใช้อะไร อย่างไรเป็นเกณฑ์มาตัดสินกันครับ
ดูตามลิ้งค์นี้ครับ อ่านแล้วไม่น่าสบายใจ ห่วงวงการเราในอนาคตมาก